Суд признал недействительной сделкой продажу «Мерседеса», с помощью которого со страховщика взыскали 1,4 млн р.

Клиент в последний день действия каско заявил о бурых пятнах на своём «Мерседесе». Страховщик в суде доказал, что правомерно отправил машину на ремонт вместо выплаты. Автовладелец «продал» свой «Мерседес», чтобы не возвращать 1,4 млн р.

Об этом АСН сообщили в Группе юридических компаний «Лекс».

Владелец автомобиля Mercedes GLA-Klasse застраховал свой автомобиль по каско. Страховка действовала в период с 30 января 2016 г. по 29 января 2017 г. В последний день действия договора страхования владелец иномарки обнаружил на своём автомобиле бурые пятна, похожие на цемент. В связи с чем обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В договоре стороны согласовали натуральную форму страхового возмещения — т.е. ремонт автомобиля. Поэтому страховщик выдал владельцу иномарки направление на ремонт. Однако такой вариант страхователя не устроил и последний обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций.

Советский районный суд г. Краснодара иск удовлетворил. В пользу страхователя было взыскано 1,55 млн р., из которых 984,4 тыс. р. приходилось на страховое возмещение. Апелляционная инстанция решение отменила, отказав в части взыскания величины утраты товарной стоимости (120 тыс. р.), в остальной части решение оставлено без изменения.

После вступления решения суда в законную силу страховая компания выплатила потерпевшему 1,4 млн р.

Кассация отменила апелляционное определение и направило дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд, который в удовлетворении иска отказал. 

При новом рассмотрении апелляция согласилась с доводами ответчика, указав что страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования — путём выдачи направления на ремонт, как это и предусмотрено договором. Истец же не предоставил доказательств проведённого ремонта или его отсутствия по вине страховщика. В этом случае оснований для взыскания страховой выплаты у суда не имелось, указала апелляция.

Юристы Группы юридических компаний «Лекс» подали заявление о повороте исполнения судебного акта, которое было удовлетворено судом. Таким образом, ранее выплаченная сумма взыскана со страхователя в пользу страховщика.

11 марта 2021 г.  службой судебных приставов в отношении должника было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого представители страховщика ходатайствовали об обращении взыскания на автомобиль Mercedes, принадлежащий должнику. 23 апреля 2021 г. судебный пристав-исполнитель в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку с 16 марта 2021 г. собственником автомобиля является третье лицо.

Получив такой ответ, юристы «Лекса» подготовили и предъявили иск к должнику (продавцу) и покупателю автомобиля о признании сделки купли-продажи авто недействительной и применении последствий недействительности сделки. 

Иск был мотивирован тем, что оспариваемая сделка и обстоятельства её совершения обладают признаками, достаточными для вывода о ничтожности договора:

•    сделка совершена с целью избежать обращения взыскания на автомобиль в ходе исполнительного производства (через два рабочих дня после возбуждения в отношении должника исполнительного производства),
•    отсутствие встречного предоставления по сделке и погашения за счёт него имеющейся задолженности,
•    отчужденный автомобиль являлся единственным имуществом должника, на которое могло быть обращено взыскание,
•    сделка направлена на уменьшение имущества должника,
•    отчуждение автомобиля привело к невозможности исполнения должником судебного решения,
•    судебное решение должником до сих пор не исполнено.

10 августа 2021 г. Белоглинский районный суд Краснодарского края исковые требования удовлетворил. В решении суд отметил, что оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона и была совершена с целью вывода имущества из режима собственности должника для невозможности обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства. 

Должник обратился с апелляционной жалобой на данное решение. Примечательно, что покупатель автомобиля решение не обжаловал, хотя обычно по таким категориям дел интерес покупателя должен быть выше, чем продавца. Обычно покупателю в таких ситуациях проще сохранить имущество, чем потом взыскивать денежные средства с продавца.

2 декабря 2021 г. Краснодарский краевой суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. В данный момент представителями страховой компании совершается комплекс действий, направленных на скорейшее обращение взыскания на автомобиль. 

Читайте также