Покупка полиса «задним числом» не является основанием для отказа в выплатах по ОСАГО

Коллегия Верховного суда Российской Федерации постановила, что сам факт покупки полиса ОСАГО «задним числом» не может являться доказательством преступного умысла со стороны страхователя. По одному из последних дел, рассмотренных ведомством, страховая компания «АльфаСтрахование» получила обязательство выплатить возмещение по полису ОСАГО, который был приобретен участником аварии уже после того, как та произошла.

Речь идет об инциденте, произошедшем утром 11 августа 2017 года. Тогда владелец автомобиля Honda Civic, не имеющий полиса ОСАГО, столкнулся с автомобилем Kia, находящемся на парковке. Через два часа после происшествия мужчина посетил местный офис «АльфаСтрахования» и оформил там договор ОСАГО. С тем, что полис был приобретен уже после аварии, не спорит никто из участников процесса.

Потому страховщик и отказывается возмещать пострадавшей владелице Kia сумму, потраченную на восстановительный ремонт транспортного средства. Представители «АльфаСтрахования» сослались на то, что на момент аварии полис ОСАГО еще не вступил в законную силу. Пострадавшая была вынуждена подать иск к страховщику.

Прежде чем попасть на рассмотрение в Верховный суд РФ, дело прошло множество инстанций. Сначала его рассматривал Ленинский районный суд Санкт-Петербурга, который обязал страховщика произвести выплату. Затем «АльфаСтрахование» получило апелляционное решение от Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда. Но вскоре оно было отменено Президиумом Санкт-Петербургского горсуда.

27 августа 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда признала правоту суда первой инстанции, указав на необходимость для страховщика выплаты компенсации в размере 327 тысяч рублей пострадавшей. Так, компанию обязали возместить расходы на ремонт по полису, который был куплен уже после произошедшего ДТП.

При вынесении своего решения Верховный суд сослался на то, что все участники гражданских правоотношений считаются добросовестными до тех пор, пока не доказано обратное. Поэтому доводы «АльфаСтрахования» о заведомо мошеннических действиях со стороны страхователя не имеют юридической силы и не могут считаться основанием для отказа в страховых выплатах.

Сам договор ОСАГО страховщиком не оспаривался не был признан недействительным, поэтому суд первой инстанции и принял решение о необходимости компенсации, с чем согласился Верховный суд.

Читайте также