Назад к списку

«АМТ Страхование» ответило на 74-миллионные претензии «дочки» «Восточной горнорудной компании»

«Восточная горнорудная компания» на этой неделе инициировала серию публикаций о претензиях её «дочки» к «АМТ Страхованию» из-за невыплаты по повреждённому судну. АСН публикует и версию страховщика.В...

Редакция INFULL
23 ноября 2022 г.
162
«Восточная горнорудная компания» на этой неделе инициировала серию публикаций о претензиях её «дочки» к «АМТ Страхованию» из-за невыплаты по повреждённому судну. АСН публикует и версию страховщика.

В последние дни в ряде СМИ были опубликованы релизы, в которых выдвинуты претензии «Угольного морского порт Шахтёрск» к ООО «АМТ Страхование». 

Данный релиз был получен и АСН (письмо пришло от представителей «Восточной горнорудной компании», владеющей портом). 
  Наиболее интересные новости — в официальном telegram-канале АСН. Подписывайтесь!  
Получив ответ от «АМТ Страхования», публикуем версию обоих сторон о конфликтной ситуации. 

Версия морского порта

«Угольный морской порт Шахтёрск» («УМПШ»), расположенный на Сахалине, намерен обратиться с жалобой в Морскую арбитражную комиссию для решения спора. На протяжении 5 лет «УМПШ» сотрудничал с компанией «АМТ Страхование», которая сейчас намеренно затягивает решение вопроса о крупной выплате в размере 74 млн р. за наступивший страховой случай, сообщили представители порта. 

В конце прошлого года морской буксир, принадлежащий «УМПШ», при заходе в ковш не справился с погодными условиями и сел на мель. Как ранее сообщали сахалинские СМИ, буксир «Шахтёрск-1» сел на мель 30 декабря 2021 г. в 40 метрах от берега при заходе в порт Шахтёрск. Подняли судно с мели только 10 марта следующего года (с началом навигации), на месте заделав около 30 повреждений корпуса судна.

Обращение в «АМТ Страхование» поступило «в тот же час», в который буксир сел на мель, сказано в релизе. По словам представителей порта, причина аварии — непреодолимые силы природы, которые привели к сносу с курса буксира. «Тогда руководство и коллектив порта сделали всё, чтобы предотвратить негативное последствие от аварии. Это подтверждает заключение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», — отметили в «УМПШ». 

Несмотря на то, что страховщики получили от «УМПШ» полный пакет документов по аварийному случаю, а в правилах в качестве страхового случая указана гибель судна в результате тяжёлых погодных условий, в самом «АМТ Страхование» ссылаются на проведение внутреннего расследования. Которое длится уже 10 месяцев.

За два месяца судно было снято с мели и отбуксировано на причал. Буксир неоднократно предоставляли для осмотра инспекторам, представляющим интересы «АМТ Страхования». «Однако страховщики молчат: решение по выплате до сих пор не принято. Нет ни согласия, ни отказа, ни какого-либо обоснования своей позиции. В «УМПШ», в свою очередь, надеются на справедливое и юридически корректное решение проблемы», — указано в релизе «Восточной горнорудной компании». 

Версия страховщика

В «АМТ Страховании» рассказали АСН свою точку зрения.

Буксир «Шахтерск-1», «как было установлено независимыми сюрвейерами», эксплуатировался в день происшествия с неполным экипажем (ниже минимального количества) и в ледовых условиях при низких температурах. Тогда как с постройки являлся буксиром тропического исполнения и не был предназначен к подобной эксплуатации. Сказанное следует из его классификационного свидетельства и свидетельства о минимальном составе экипажа. Таким образом, имеются явные признаки немореходности буксира. Он не должен был эксплуатироваться в подобных условиях, заявили АСН в «АМТ Страховании».

Версия о том, что буксир был мореходен, но не смог преодолеть стихию и был снесён на берег ввиду чрезмерно сильного воздействия ветра и волн, не соответствует действительности, считает страховщик. Данный буксир по документам был способен противостоять даже более тяжёлым погодным условиям, что следует из сведений о фактической погоде и сертификатов буксира. Кроме того, для попытки спасения «Шахтерск-1» был направлен второй, менее мощный буксир меньшего размера. Второй буксир, однако, с всё ухудшающимися погодными условиями успешно справился. «Таким образом, воздействие стихии невозможно признать причиной аварии», — делают вывод в «АМТ Страховании».

Расследование Ространснадзора было проведено в два этапа: первичное и дополнительное. Первичное расследование установило вину самого судовладельца в эксплуатации и техническом обслуживании буксира, предписывало судовладельцу установленные недочёты исправить. «Однако в конце августа Ространснадзор направил заключение по дополнительному расследованию, в котором причины аварии были пересмотрены без веских оснований для этого», — заявили в «АМТ Страховании». 

Первоначальное заявление о признании случая страховым было подано в конце августа, указано в ответе «АМТ Страхования». «И мы подтверждаем, что до настоящего момента страхователь не представил документы, которые были у него запрошены и являются базово необходимыми согласно условиям договора страхования. На настоящий момент мы ожидаем ответа на запрос страховщика». Об этом имеется договорённость между руководством «УМПШ» и «АМТ Страхование». Так описали своё видение конфликта представители страховщика.

Немного о компаниях

ООО «Угольный морской порт Шахтерск» является одним из ключевых активов «Восточной горнорудной компании», входящей в число крупнейших российских экспортёров бурого угля в страны Азиатско-Тихоокеанского региона, указано на официальном сайте горнорудной компании.

Крупнейший сегмент в портфеле ООО «АМТ Страхование» — страхование средств водного транспорта — составляет около 61%, сообщало агентство НКР в мае 2021 г.

«АМТ Страхование» по итогам 2021 г. поднялось с 111-го на 100-е место в рэнкинге российских страховщиков по сборам. Сборы тогда достигли 241 млн р. (+26%) при выплатах в 67 млн р. (+29%).
Поделитесь с друзьями
Загрузка, пожалуйста подождите...