140 полисов по страхованию жизни: необычный прецедент из Кур

Редкий прецедент в практике страховых выплат

Сфера страхования в России вновь оказалась в центре информационного поля благодаря необычной ситуации, получившей широкий резонанс среди специалистов банков, экспертов по ипотеке, лизингу и инвестициям. Дело врача-эндоскописта Дмитрия Шушкевича, работавшего в Курской областной больнице, вынесено на рассмотрение Верховного суда России.

Массовое оформление страховых договоров: разбираемся в деталях

В 2019 году Дмитрий Шушкевич стал обладателем сразу 140 действующих договоров страхования жизни, оформив их как на себя, так и на членов своей семьи (супругу и сына). Для этого он обратился одновременно в 21 финансовую структуру – от «Ренессанс Жизнь» и «Ингосстрах Жизнь», до «Сбербанк Страхование жизни», «Согласие», «СОГАЗ», «Абсолют Страхование», «Уралсиб Страхование» и прочих компаний, осуществляющих банковскую и страховую деятельность.

На сайте одной из указанных компаний врач, воспользовавшись сбоем в программном обеспечении, нарушившем ограничение на выдачу полисов в количестве 2 штук на одно физлицо, смог купить целых 40 полисов одновременно, что само по себе является ярким примером ситуации, на стыке технологии и страхования.

Несчастный случай и попытка взыскания выплат с компаний

Практически сразу после приобретения столь крупных инвестиционных страховых пакетов, Шушкевич получил серьезные травмы головы и конечностей. Произошло это в бытовых условиях — мужчина упал в подвал гаража, когда переносил банки с домашними заготовками.

Правовая коллизия: когда количество полисов влияет на выплаты?

Несмотря на внушительное число оформленных договоров, часть страховых организаций попыталась отказать врачу в выплатах, ссылаясь на одновременное действие нескольких полисов с идентичными страховыми рисками. Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации постановила, что сам факт наличия у одного страхователя сразу нескольких актуальных договоров по одному виду риска не может служить основанием для отказа в страховой выплате.

Денис ТЮРКИН

Значение решения для клиентов и страхового рынка

Это решение Верховного суда формирует новый подход не только для страховых компаний, но и для всех участников рынка: банков, ипотечных и лизинговых организаций, а также инвесторов, пользующихся страховыми продуктами для защиты личных и семейных финансовых интересов. Теперь клиент с несколькими действующими договорами по страховым случаям может рассчитывать на законную выплату независимо от их количества.