Суд обязал «Согласие» выплатить 15 млн р. за сгоревший самосвал

По решению суда «Согласие» должно будет выплатить индивидуальному предпринимателю Игорю Старостину 15,1 млн р. страхового возмещения за сгоревший самосвал.

Между ИП Старостиным и ООО «СК «Согласие» в ноябре 2011 г. был заключен договор страхования специализированной техники. Страховой защитой на 15,2 млн р. был обеспечен самосвал VOLVO A35E 2010 г. выпуска. Как следует из материалов дела, 30 октября 2012 г. самосвал был поврежден в результате поджога неустановленными лицами. Спецтехника была полностью уничтожена огнем, а Старостин обратился за выплатой к страховщику. Компания отказала предпринимателю в выплате, и тогда он обратился в Арбитражный суд Красноярского края. Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку страхователь в одностороннем порядке изменил условия договора об обязательном хранении застрахованного имущества в дневное и ночное время, чем, по мнению суда, способствовал наступлению страхового случая.

Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и постановил взыскать с компании «Согласие» 15,1 млн р. «Страховой компанией не доказано, что в действиях страхователя или водителя самосвала имелся умысел, грубая неосторожность, вследствие которых страховщик мог быть освобожден от страховой выплаты», ‒ следует из решения суда. Ссылка на ненадлежащее исполнение страхователем условий договора об охране застрахованного самосвала была также отклонена. Из договора страхования следует, что условие о нахождении спецтехники на охраняемой стоянке согласовано сторонами только для нерабочего времени. Между тем судом установлено, что страховой случай наступил в период эксплуатации транспортного средства водителем в рабочее время, в связи с чем охрана самосвала сотрудниками службы безопасности не требовалась.

«Тот факт, что возгорание транспортного средства произошло в момент, когда водитель оставил транспортное средство на 15 минут, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения», ‒ говорится в решении суда.

Кассационная инстанция оставила это решение без изменения и 13 мая отказала «Согласию» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Как сообщили АСН в «Согласии», в рамках настоящего арбитражного спора были основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения. «Различие в результатах рассмотрения спора арбитражными судами первой и последующих инстанций лишний раз подтверждают неоднозначность критериев юридической оценки позиции страховщика, озвученной при разрешении упомянутого арбитражного спора», – прокомментировал заместитель директора Судебно-правового департамента СК «Согласие» Василий Климашин. В настоящее время СК «Согласие использованы все возможные механизмы обжалования судебных актов о взыскании страхового возмещения, включая обращение с жалобой на принятые судебные постановления в Верховный суд РФ, отмечает страховщик.