Кассационный суд оставил в силе решение апелляционной инстанции, взыскавшей с «ГУТА-Страхования» $588 тыс. по гибели самолета в Ираке. Первая инстанция приняла противоположное решение и не признала случай страховым. Она указала на то, что самолет мог быть сбит военным снарядом.
В апреле 2008 г. «Бритиш Галф Интернэшнл Ко. Лтд.» и «ГУТА-Страхование» заключили договор страхования воздушного судна Ан-12. 13 ноября 2008 г. при перевозке груза судно потерпело катастрофу и полностью погибло в провинции Аль-Анбар в западной части Ирака, вблизи международного аэропорта Багдад.
«ГУТА-Страхование» отказалось выплачивать страховое возмещение по договору. Компания-страхователь обратилась в Арбитражный суд Москвы, который поддержал страховщика. Суд ссылался на то, что самолет погиб в районе военных действий и что не исключено попадание в него снаряда. При этом представленный истцом отчет о причинах гибели не является допустимым доказательством, поскольку не легализован в установленном порядке. Кроме того, командир судна не отвечал требованиям, указанным в заявлении на страхование: не являлся пилотом первого класса.
Апелляционный суд отменил предыдущее судебное решение и взыскал с «ГУТА-Страхования» $588 тыс. В частности, он указал, что в последнем заявлении на страхование (договор страхования продлевался) отсутствуют какие-либо сведения о допуске к полетам пилотов с определенной классностью. Не упоминается об этом и в тексте самого договора.
Кроме того, по официальным данным, в момент катастрофы военных действий на той территории не было, а поражение боевым снарядом не доказано. Причиной полной гибели судна явился пожар в двигателе № 2. Причину пожара установить не удалось.
По мнению суда, официальным и достаточным документом для признания случая страховым является сообщение МИДа Ирака по факту авиакатастрофы.
