Об этом пишет портал NewsTracker со ссылкой на акты из картотеки судебных дел.
В исковом заявлении АО «СОГАЗ» указывалось, что 18 сентября 2018 г. при взлёте самолёт «Аэрофлота», совершавший рейс Минеральные воды — Шереметьево, столкнулся с птицей. Пернатая попала в один из двигателей судна. Экипаж заметил нестандартную вибрацию в этой зоне, однако допустимые нормы превышены не были, поэтому полет продолжили.
При осмотре самолёта в Шереметьево была обнаружена деформация нескольких лопаток вентилятора двигателя. Их заменили, чтобы самолёт продолжил летать. Впоследствии специальной комиссией Южного МТУ Росавиации было установлено повреждение двигателя, которое произошло от столкновения с птицей во время полёта.
Случай был признан страховым и по договору страхования «Аэрофлоту» выплатили 3,2 млн р.
По мнению страхового общества, причиной инцидента стало ненадлежащее исполнение аэропортом обязанностей по орнитологическому обеспечению безопасности полётов. Общество обратилось с иском в суд о возмещении убытков, выплаченных «Аэрофлоту» в качестве страхового возмещения.
Аэропорт «Минеральные Воды» с иском не согласился и указал, что комиссия по результатам расследования инцидента не выявила нарушений в работе орнитологической службы аэропорта.
Однако это не убедило Арбитражный суд Ставропольского края. Исследовав все доказательства, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. «Ответственность за данный авиационный инцидент возлагается на ОАО „Международный аэропорт Минеральные Воды“, поскольку столкновение воздушного судна с птицей произошло в зоне ответственности аэропорта», — указывается в решении суда.
Одним из оснований для принятия решения стало то, что аэропорты должны обеспечивать безопасность самолётов от птиц на высоте до 61 метра при заходе на посадку и до 152,4 метров при наборе высоты. Сотрудникам орнитологической службы рекомендуется применять для этого специальные технические средства, шумовые установки для отпугивания птиц, а также радиолокационный контроль и оповещение экипажа самолёта об их наличии на пути следования.
Не согласившись с позицией суда, аэропорт Минвод подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение. Однако 22 июля Апелляционный Арбитражный суд оставил жалобу воздушной гавани без удовлетворения.
