Судебный отказ: Росгосстрах не смогу признать договор ОСАГО недействительным

Верховный суд поставил точку в деле о признании договора ОСАГО в отношении такси недействительным. Спойлер: «Росгосстрах» не смог доказать прямой умысел клиента обмануть страховщика. 
 

Всё тайное станет явным

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 г. «Росгосстрах» заключил договор ОСАГО с ООО «Развитие» в отношении KIA Optima. Собственником выступило юридическое лицо, без ограничения лиц, допущенных к управлению, автомобиль предполагалось использовать для личных целей. 

7 декабря 2020 г. KIA Optima стал виновником ДТП с автомобилем Renault, собственник которого, ООО «Мэйджор» 9 декабря 2020 г. обратился в «Росгосстрах» за страховой выплатой. В ходе проведенной проверки выяснилось, что KIA Optima использовалась не для личных целей, а в качестве такси. 

«Росгосстрах» обратился в арбитражный суд с иском о признании договора ОСАГО недействительным, поскольку он был заключён под влиянием обмана. 

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области страховщику отказал по причине того, что в заявлении о заключении договора отсутствуют какие-либо отметки или указания ответчика относительно цели использования автомобиля. 

Клиент запутался сам

В апелляционной инстанции выяснились и другие факты. Как оказалось, в ЕГРЮЛ зарегистрированы два ООО «Развитие». В заявлении на заключение договора ОСАГО было указано ИНН одного ООО «Развитие», а подписано руководителем и поставлена печать другого.

Суд сделал запрос в ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу о принадлежности автомобиля и выяснил, что он принадлежит тому «Развитию», директор которого подписывал заявление. По мнению суда, это свидетельствует об ошибке заявителя при указании ИНН.

Это же стало причиной, почему апелляция отменила первое решение и рассмотрела дело в качестве суда первой инстанции. В итоге, «Росгосстраху» апелляционный суд в удовлетворении исковых требований тоже отказал по следующим причинам.
 
Проверять сведения — обязанность, а не право

Суд согласился, что страховщик вправе потребовать признания договора недействительным, если после его заключения будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения (пункт 3 статьи 944 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной. При этом обманом считается и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям гражданского оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). 

Суд указал, что договор страхования может быть признан недействительным, если будет доказан прямой умысел в действиях страхователя. Обязанность доказать прямой умысел в действиях страхователя лежит на «Росгосстрахе». Второе условие для признания сделки недействительной —  ложные сведения должны касаться обстоятельства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из материалов дела, заявление от «Развития» в «Росгосстрах» было подано в электронном виде. После получения заявления страховщик должен был провести проверку содержащихся в нём сведений. Это его обязанность, а не право, отметил апелляционный суд. 

Недостоверность указанных страховщиком данных считается выявленной, если страховщик получил отказ в подтверждении сведений со стороны специализированных организаций (абзац второй пункта 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года N 4190-У). В этом случае на сайте страховщика клиент не может перейти к оплате страховой премии, а страховщик обязан проинформировать клиента о проблемах. В тоже время, договор между «Развитием» и «Росгосстрахом» был заключён — клиент оплатил страховую премию и получил полис.

Как установил суд, собственник KIA Optima действительно получил от Комитета Ленинградской области по транспорту разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси 30 сентября 2019 г. 

В заявлении на заключение договора помимо неправильного ИНН, были указаны недостоверные сведения в части свидетельства о регистрации ТС, а также о цели его использования.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил довод истца о наличии у ответчика умысла при заключении договора страхования. В частности, из-за пункта 6.3. Раздела 6 Правил страхования ответственности лиц, осуществляющих эксплуатацию источников повышенной опасности самого истца, СК «Росгосстрах». В нём указана возможность сбора дополнительных документов для подтверждения достоверности сведений. 

Выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления пострадавшими требований к истцу о выплате страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска, отметил апелляционный суд. 

Довод истца о занижении страховой премии в связи с неправильным указанием цели использования ТС не доказывает, что договор страхования не мог быть заключен в принципе при этих обстоятельствах. А, значит, не может быть признан недействительным. Это подтверждается и позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 9).

Суд кассационной инстанции согласился с позицией апелляционного суда. Верховный суд поставил точку и подтвердил законность и обоснованность выводов судов всех инстанций, особо указав на то, отсутствие претензий к сведениям в заявлении подтверждает, что «Росгосстрах» не увидел дополнительных факторов риска.

Юридический тупик

В качестве утешения апелляционный суд в решении обратил внимание, что у страховщика есть право довзыскать недополученную страховую премию вне зависимости от наступления страхового случая на основании пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО. Однако решение суда выносилось уже в 2021 г., договор между сторонами был заключён 2020 г., а эта норма закона перестала действовать 29 октября 2019 г. 

«Росгосстрах» явлется лидером по количеству штрафов от ЦБ РФ за нарушение правил страхования по ОСАГО. При этом тщательная проверка заявления и отказ от заключения договора может обернуться штрафом для компании в размере от 100 до 300 тыс. р. по статье 15.34.1 КоАП РФ.