Арбитражный суд Москвы решил взыскать с «МАКСа» 22 млн р. в пользу проектного центра «Энерго» по договору страхования строительно-монтажных рисков. «МАКС» отказывался возмещать убытки от хищения имущества на стройплощадке.
Центр «Энерго» занимался комплексным техническим перевооружением и реконструкцией электрической подстанции в Тульской области. Он застраховал свои риски на 1,8 млрд р., заплатив за это 14 млн р. Осенью 2011 г. со строительной площадки было похищено оборудование и комплектующие. В результате повредилось и оставшееся на стройке оборудование.
«МАКС» отказался выплачивать возмещение. Он указал, что в момент заключения договора страхования похищенное имущество не находилось на стройплощадке. Оно было приобретено позже, и потому не является предметом страхования. Кроме того, по мнению страховщика, в договоре страхования под хищением понимается исключительно кража со взломом, грабеж и разбой. Между тем преступники свободно проникли на охраняемую территорию, ничего не взламывая. Помимо этого «МАКС» считает, что значительная часть ущерба понесена в результате грубой неосторожность самого страхователя.
Суд отклонил доводы страховой компании. На момент заключения договора на стройплощадке не было вообще никакого имущества, потому что сам договор подряда был заключен лишь за две недели до этого. При формировании страховой суммы стороны исходили из стоимости, в том числе оборудования и материалов, подлежащих закупке. При этом в самом страховом договоре четко не определен перечень подлежащего страхованию имущества. Изучив документы, суд также пришел к выводу, что страховка «МАКСа» предусматривала такой риск, как кража без взлома. Отказ в выплате со ссылкой на грубую неосторожность суд признал неправомерным. Он отметил, что в материалах дела нет доказательств грубого нарушения истцом строительных норм, правил техники безопасности.
